вівторок, 16 серпня 2011 р.

Юридичні докази у справі Юлі Тимошенко



Виступ Юлії Тимошенко в суді. Стенограма від 24.06.2011.


- Пане суддя, уважно вивчивши матеріали справи, я прийшла до висновку, що тут є три ключові закиди на мою сторону:
Перше: це те, що я усвідомлювала, що зазначені у директивах, які я підписала, умови контракту продажу природнього газу у 2009-2019 роках для споживачів України є ніби-то економічно невигідними та неприйнятними для України і призводять до спричинення збитків державі.
Друге: що я, з метою формування по відношенню до себе позитивного іміджу, прийняла та ніби-то затвердила своїм підписом та печаткою Кабінету Міністрів письмові директиви ніби-то Кабінету Міністрів України для делегації НАК Нафтогаз на переговорах з ВАТ Газпром щодо укладання контракту з купівлі-продажу газу.
І третє, що зазначені якби-то умисні протиправні дії, привели до матеріальних збитків державним інтересам в особливо великих розмірах на суму 194 млн 600 тис долл.
Хочу заявити, що слідчі, генеральний прокурор, його заступники дуже добре знали, що в моїх діях не має жодного порушення закону, але не зважаючи на це вони цей абсурд доводять сьогодні до судового фарсу.
Я хотіла би пояснити відносно тих обвинувачень, які викладені в клопотанні, наступне: умови, в яких підписувався цей контракт, були неможливими для ефективних і вигідних переговорів для України. Чому? Тому що 4 січня 2006 року була підписана спеціальна угода керівниками Газпрому, НАК Нафтогаз України та РосУкрЕнерго. В цій угоді була розірвана зв"язка транзита та природнього газу в частині ціни, тобто якщо до 2006 року існувала дуже чітка зв"язка ціни на транзит і ціни на газ, то все це було зруйновано. Наступне що було зроблено цією угодою: у України як у держави і у НАК Нафтогазу як у державного підприємства, було забрано право прямих контактів з Туркменістаном, Узбекістаном та Казахстаном, там де ми могли отримати альтернативні до російських джерела природнього газу. А крім того поставили крапку на можливості отримати вигідну ціну на газ. Крім того цією угодою, я підкреслюю, зафіксована ціна на транзит природнього газу на рівні 1,6 долл на 100 км через територію України до 1.01.2011 року. І коли мені закидають, що я там десь невигідно встановила плату за транзит, треба читати слідчим і суду ці документи, якими до 2011 року була зафіксована ціна вартості транзиту. А крім того було повністю відпущено ціну на природній газ, яка вже не залежала від ціни на транзит. Я хочу нагадати вам, коли я працювала прем’єр-міністром в 2005 році ціна на газ була 50 долл за 1000 куб м газу. І тоді ми мали можливість отримувати середньо-азійський газ і тоді ми мали можливість отримувати ціну на транзит пов’язану з ціною на газ. І якщо би Росія піднімала ціну на газ, автоматично на таку ж суму піднімалася б ціна на транзит. Коли мене звільнили з посади прем’єр-міністра за те що я, в тому числі, виступила проти тіньової компанії РУЕ і в той же час звільнили Олександра Турчинова  за те, що він почав розслідування проти РУЕ, після того в 2006 році 4 січня компанію РУЕ зробили монополістом поставки природнього газу в Україну, де ми вже не могли ухилитися від корупції, від зловживань, від безмірного зростання цін на газ. Крім того цій компанії на 25 років здали газо-транспортну систему і газові сховища України в аренду в 20 разів нижче ринкової ціни. Хто за це буде відповідати і коли? І хто за це коли-небудь подивиться в очі правосуддю? І в таких умовах я вимушена була як прем’єр-міністр вести питання, які стосувалися забезпечення України вже тепер тільки одним російським природнім газом. Я також хочу зазначити, що всі ці передумови призвели до того, що Російська Федерація отримала право ставити Україні одночасно політичні ультиматуми разом з ціною на російський газ. Власне кажучи, люди, які це підписали, і люди, які на той період це освятили, я маю на увазі президента Ющенка та прем’єр-міністра Єханурова, вони поставили крапку на можливості України вести ефективні і вигідні для держави переговори. Але не зважаючи на те, я все ж таки, керуючись угодою між КабМіном України та КабМіном Російської Федерації, яка була підписана і ратифікована у 2001 році, провела переговори з прем’єр-міністром Росії і на основі цих переговорів я підписала меморандум. В цьому меморандумі було передбачено, що по-перше,
ми прибираємо між Україною та Росією тіньового посередника РосУкрЕнерго. І це була моя принципова позиція - корупцію з газової сфери треба було видаляти. І сьогодні народ України споживає наслідки того, що Янукович повернув компанію РУЕ на газовий ринок, тому що у народа України підвищилися ціни на український природній газ для свого власного споживання, підвищилися ціни на теплову енергію, на гарячу воду саме тому, що зараз запущена компанія РУЕ і згідно оцінкам експертів власник цієї компанії тільки за останні півтора роки збільшив свої офіційні статки на 540% за рахунок пенсіонерів, за рахунок зубожілих людей в державі, за рахунок кожного, хто зараз споживає газ і гарячу воду. Це є наслідки, з якими я боролася і мені вдалося домовитися з Росією тоді корупцію припинити. Друге, в меморандумі ми домовилися, що ми зберігаємо для України пільгові ціни до 2012 року. При чому зберігаємо на базі того, що ми підпишемо на 2009 рік. Ми також домовилися, що ми готуємося до поетапного переходу на ринкові ціни протягом трьох років, тому що якщо Україна хоче бути незалежною державою, хоче сама будувати свою політику і свою стратегію, ми зобов’язані отримувати не політичну ціну на газ, а ту ціну на газ, яку отримують сусідні країни в ЄС. Я би сказала, що в Україні діє організоване злочинне угрупування на чолі з президентом Януковичем, яке через РУЕ сьогодні нечесно забирає у українців ці копійки, які вони отримують у вигляді пенсій і зарплат. Я також хочу поінформувати зараз суд,  що під час підписання цього меморандуму ми домовилися про ціну на газ в 235 долл за 1000 куб м на 2009 рік яка була в двічі нижче, я підкреслюю, вдвічі нижче, ніж ринкова ціна на той період. Те, що ця ціна вдвічі нижча підтверджується офіційною довідкою, яку нам надали керівники уряду Польщі, де вони зазначили, що на той період, коли була газова криза, і коли підписувалися всі угоди, для сусідньої Польщі ціна на російський природній газ була 510 долл за 1000 куб м. Вони оновили зараз це підтвердження, яке датоване 12.05.2011. Ціна на газ, як свідчить з експертиз, була 232.90 долл  за 1000 куб м, що було вдвічі нижче ринкової ціни. Тому не зважаючи на складні умови, які були створені під час газової кризи, мені як прем’єр-міністру вдалося і добитися і підписати пакет газових домовленостей, який на 2009 рік встановлював ціну на газ 232 (народ навмисно вводять в оману, плутаючи базову ціну 450 в формулі, а в формулі базова ціна - це ринкова ціна на той момент, коли підписується угода). І слідчі проігнорували, що до базової ціни в директивах була зазначена 20% скидка, а крім цього пакет угод, який був підписаний, зазначав, що на 70% з 1.01.2010 року буде підвищено плату за транзит російського газу на теріторією України, що принесе 3 млрд долл в казну НАК Нафтогазу. Так в чому були невигідні контракти? І що заважає зараз Януковичу і Азарову так само підписати скидки, так само підписати систему забезпечення природнім газом, як це було при мені? І хочу також зазначити для ЗМІ і для суду, що на той період, коли підписувалися газові угоди мною, під час кризи в 2009 році (точніше у той період, коли забезпечувалось підписання тієї угоди), ціна бареллю нафти була 147 долл і це була рекордно висока ціна. Зараз вона складає 110-115 і я не розумію, чому для країни оголошують ціну 500 долл. Я вважаю, що це за спиною України, українського народу, іде змова при якій готують інформаційну базу для того, щоб здати ГТС України. Тому що інакше здача ГТС України, яка коштує 150 млрд долл, пройде з великим скандалом в Україні.
Крім того, я хотіла би також зазначити, що угода є типовою рамковою угодою для всіх країн, які отримують російський природній газ. Я підкреслюю - для всіх країн, включаючи Білорусь і Молдову. А потім до цих рамкових типових угод ще додатково додаються щорічні протоколи, які забезпечують певну систему домовленостей, які дають право отримувати російський газ по тій ціні, яка буде на цей рік домовлена. І ще останнє відносно вигідності для України пакету домовленостей: це те, що Україна на той час, у 2009 році, мала найдешевшу ціну на газ з Росії по відношенні до всіх країн, включаючи Молдову. І тільки Білорусь, яка будує відповідні стосунки з РФ, тобто будує майже одну державу, мала ціну нижчу за Україну. І після того власники РУЕ, якими є президент і екс-президенти,  і в тому числі люди які зараз представляють владу можуть стверджувати, що я щось зробила для України невигідно? Це вони - корупціонери і злочинці, це вони мусять перед судом відповідати!
 Тепер далі, що стосується цих підписаних мною домовленостей: я хотіла би також зазначити, що вони відбувалися під час газової кризи. Чому виникла ця криза?  Тому що 30.12.2008, коли керівник НАК Нафтогазу мусив підписати пакет угод по ціні 235 і без РУЕ, коли практично все вже було готове і запарафоване, коли я очікувала керівника НАК Нафтогазу з підписаними контрактами, в цей час 30 грудня передзвонив екс-президент України Ющенко пану Дубині і сказав: "Терміново залишай переговори, відмовляйся підписувати контракти без РУЕ і повертайся назад в Україну. Я тобі забороняю підписувати ці контракти." І Дубина, який пояснював, що ціна 235 - це найвигідніша ціна і що нам не треба сьогодні залишати РУЕ як тіньового посередника, вимушений був під тиском президента кинути переговори, не підписати документи і поїхати назад в Україну. Що викликало крайній рівень обурення з боку російської сторони і російська сторона на наступний день заявила, що газ для України буде по 450 долл, я підкреслюю, що обман написаний в усіх матеріалах кримінальної справи, складеної слідчим. Ціна 450 виникла не під час мого візиту в Росію, коли вже панувала криза в Європі і в Україні, а ціна 450 була оголошена після того, як Ющенко захотів залишити компанію РУЕ і відкликав Дубину з переговорного процесу. І саме тоді Росія повністю денонсувала всі наші попередні домовленості і заявила про ціну 450 і сказала, що іншої ціни підписано не буде. Крім того, причиною кризи була також заборгованість, яка утворилася у компанії РУЕ перед Газпромом, в 1,7 млрд долл. Це значить, що Україна за газ сплатила РУЕ, витягуючи останні копійки під час фінансової кризи з держбюджету, А компанія РУЕ 1,7 млрд від України отримала, а до Росії не перерахувала. 1,7 млрд долл втратилися на шляху на тіньових офшорних рахунках компанії РУЕ. І тоді Росія поставила другий ультиматум: поки Україна з бюджета не заплатить за компанію РУЕ 1,7 млрд долл, доти не буде постачання газу. Хочу нагадати, що в той час була фінансова криза, в той час Україні допомагав МВФ, і в той час ми ледве-ледве збирали копійки на виплату пенсій і ЗП. І в той час нам поставили ультиматум: заплатити 1,7 млрд долл. за той газ, який Україна вже проплатила. Але саме тому, що РУЕ не проплатила той газ, який був отриманий Україною і зберігався в її газових сховищах, саме тому, що в угоді НАК Нафтогаз, Газпромом і РУЕ було передбачено, що якщо РУЕ не гасить свої зобов’язання, то гасить Україна, ми вимушені були знаходити шлях виходу. І тоді РФ в особі Газпрому, запропонувала купити нам той газ, який не оплатила РУЕ. І ми придбали цей газ по тій ціні, по якій, до речі, цей газ був проданий РУЕ - це 153, 90 долл. Що це значить? Це значить, що РУЕ купувало газ по 153 долл за 1000 куб м, а Україні продавало по 179, 50 долл., наживаючись на нашій біді. І це дало нам шанс встановити ціну на газ в кризу 232 долл. Все разом - це 4 угоди, які були підписані. Це дало можливість Україні вийти з кризи. І плюс меморандум, який зберігав всі пільгові умови на три роки. Що ще треба було Януковичу отримати в руки для того, щоб нормально забезпечувати Україну природнім газом? Нічого! Все, що відбувається з газом в Україні - це свідомий домовлений в кулуарах грабунок України. І вони це роблять свідомо по домовленості.
А тепер щодо моїх компетенцій. В матеріалах справи зазначено, що я перевищила свою компетенцію, підписавши директиви якби-то уряду, які мусили прийматися колегіально. То я хочу запитати тут у високоповажних прокурорів і вас, пане суддя, і у цих запроданих слідчих, у яких призвище нечвоглоди: хіба слідчий, що незаконно порушив кримінальну справу не знав, що для закону про міжнародні договори не передбачено ніяких директив Кабінету Міністрів для підписання угоди між господарюючими суб’єктами? Що, слідчий, який фальшував кримінальну справу, не знав, що є заключення міністерства юстиції, підписане Лавриновичем? Він що, не знав, що є заключення заступника генерального прокурора пана Кудрявцева, де чітко написано, що не потрібні директиви уряду для укладання угод між господарюючими суб’єктами? І тому я стверджую, що згідно закону про міжнародні договори резолюції Кабінету Міністрів було не потрібно. Хіба вам не відомо, що по міжнародним конвенціям я як тодішній прем’єр-міністр мала право вести переговори без будь яких довіреностей та директив? Це - моє право, тому що я була прем’єр-міністром. І я вела переговори, користуючись своєю компетенцією з прем’єр-міністром Росії. І ми досягли домовленостей, тому що в той час публічно заявив Дубина (і це можно подивитися в публічних джерелах засобів масової інформації) що він не здатний далі вести переговори, бо вони заведені паном Ющенком в глухий кут. І тоді я підключилася до цих переговорних процесів, тому що кожну добу в Україні і в Європі могли відбутися надзвичайні екстремальні події, тому що газ був припинений для постачання як в Україну, так і в країни Європейського Союзу. Ви подивіться покази всіх працівників НАК Нафтогазу тих часів, які говорять про те, що країна працювала в надаварійному режимі, коли кожен день Україна могла розморозити всю свою паливну систему, а крім того і система енергетики могла розвалитися, тому що газ постачався на теплові електростанції. Ви розумієте, яка відповідальність лежала на мені як на прем’єр-міністрі в той час, коли президент країні повністю  себе відсторонив від переговорного процесу, поїхав кататися на лижах в Буковель і кинув країну на призволяще для того, щоб зберегти РУЕ як посередника? І на мені одній лежала відповідальність як забезпечити газом Україну і як забезпечити газом всі країни європейського союзу, які по суті з України не виїжджали - тут були їх представники. Да, я провела переговори згідно своєї компетенції з прем’єр-міністром Росії. Так, ми домовилися про ціну на газ сукупно 232.90 долл., чого було просто більше, ніж достатньо. І свої власні директиви, які я вважаю дорученням, я дала міністру палива та енергетики, про що він розписався на цих директивах, що він їх отримав, і згідно статуту НАК Нафтогазу, де передбачено, що керування НАК Нафтогазом здійснюється міністерством палива та енергетики, він передав ці директиви в моїй присутності керівнику НАК Нафтогазу. Я, як прем’єр-міністр давала доручення, обов’язкові до виконання міністру палива та енергетики. При чому якщо читати директиви, то зразу стає зрозумілим, наскільки брудна і цинічна йде пропаганда в Україні, де сказано, що я привезла для України ціну 450 долл. - це не відповідає дійсності. Саме тому постанова про порушення кримінальної справи мусила бути зразу скасована Печерським Судом, якби там не сиділи такі самі запроданці, як і в Генеральній Прокуратурі. Але залишили цю постанову і далі продовжують мене невідомо в чому обвинувачувати. А тепер, давайте продовжимо далі: зрозуміло, що я свої власні директиви мала право підписувати, що спеціальним порядком про Кабінет Міністрів передбачено, що на мій підпис ставиться спеціальна печатка Кабінету міністрів. Що не так? Або хай мені прокурори покажуть, де в директивах написано, що це директиви Кабінету міністрів!
І третє, до чого я хочу перейти, це якби-то матеріальні збитки, які нанесені державі. Я хочу, щоб зараз всі послухали, як ця унікальна Генеральна Прокуратура порахувала збитки. Вона порахувала, що ціна на газ підвищилася до 232 долл. Порахувала, що технічний газ для транспортування був вже не 179, а 232 долл і підвищення ціни на газ порахували як збитки. Я хочу просто вам сказати, що Трансгаз і НАК Нафтогаз - це два різних господарюючих суб"єкта. Запам"ятайте це! І ціна на технічний газ, яка передала від НАК Нафтогазу Трансгазу була підписана далеко до початку взагалі газової кризи і до підписання будь-яких контрактів. Ця угода була підписана і там стояла ціна на газ нижча, ніж в 2008 році. Що, ігноруються контракти,  ігноруються всі повністю документи, коли треба сфальшувати справу? Я стверджую, що ніяких збитків там не було, тому що угода підписана про постачання технічного газу від НАК Нафтогазу Трансгазу до того, як були підписані ці контракти. І саме тоді, за рахунок надлишку видобудку українського газу, за рахунок газу, який був в сховищах нами влітку закачаний, за рахунок іншого газу, який в тому числі купувався НАК Нафтогакзом, ціна була сформована нижча на технічний газ, ніж у 2008 році. Що робить прокуратура? Прокуратура примушує фальсіфікувати первинні документи, переписувати всю звітність Трансгазу і НАК Нафтогазу, щоб показати, що ціна на газ технічний була 232 долл. Просто люди, у яких немає ні совісті ні моралі ні розуму. Вони сфальшували всю первинну документацію. Але, як кажуть, бог шельму мітить: вони просто по своїй глупості забули, що кожен рік у НАК Нафтогазі і Трансгазі проводиться спеціальний аудит "Ернст енд Янг" (це одна з надпотужніших аудиторських компаній світу, яка вивчає всю документацію НАК Нафтогазу, робить її відкритою для всього світу). І коли я була у слідчого, я просто слідчому показала, що безпосередньо в інтернеті на сайті НАК Нафтогазу розміщене аудиторське заключення "Ернст енд Янг" за 2009 рік, де на сторінці 34 зазначено, що на транспортування нафти і газу в 2008 році використано 6,5 млрд грн, а в 2009 - 5,5 млрд грн.

І у "Ернст енд Янг" є вся первинна документація, яка підтверджує ці цифри. Слідчі просто поспіхом фальшували справу і не зрозуміли, що є офіційний міжнародний аудит, який говорить про те, що Трансгаз не з збитками працював 2009 рік, як це стверджується в обвинуваченнях прокуратури, а з млрд прибутком. І сфальшована справа сьогодні ігнорує ці факти. Коли Печерський суд розглядав незаконність порушення кримінальної справи, вони проігнорували і про це суддя Супрун, якщо її взагалі можно так називати, написала, що вона не хоче аналізувати ці документи, які були в справі до її порушення, які були у слідчого до того, як він виніс постанову про порушення кримінальної справи. Так скажіть будь ласка, як можна жити в країні, де нахабно фальшуються справи, де нахабно фальшуються експертизи, де прокурори захищають фальсіфікат, а судді його затверджують?
І останнє, що я хочу сказати в цій справі, що все питання по газу в Україні починаючи з 2006 року, це питання великої корупції. І саме тому я звернулася до Нью-Йоркского суду, якій зараз розглядає питання залучення цієї справи до впровадження, де я виклала всі оці брудні речі, які відбуваються на чолі з діючим президентом України. Я також передала до Нью-Йоркского суду, знаючи, що в Україні немає судів в принципі, всю базу, яка доказує це, тому що Міжнародний Валютний Фонд, який давав Україні гроші, в тому числі використовував гроші платників податків Сполучених Штатів. І ті гроші, я стверджую, які отримали від МВФ, були перераховані на оффшорні рахунки компанії РУЕ опосередковано через фальшоване рішення, яке було у Стокгольмському арбітражі. Вони в Стокгольмському суді підписали мирову угоду, якою погодилися віддати Фірташу майже 4 млрд долл, і в тому числі, 600 млн долл штрафних санкцій, які добровільно погодились заплатити. Скажіть будь ласка, це не злочин? Це - злочин! І я думаю, що якщо не в українських судах, то в міжнародних судах я управу на всіх цих людей знайду. І боротися буду до останнього свого дихання, тому що на жаль в Україні через бідність сьогодні дуже мало людей які мають свободу говорити те, що власне сьогодні треба говорити публічно. Сьогодні всі на прикормі або на гачках, кримінальних справах, або вони десь на посадах або їх родичі чи близькі. Я маю свободу називати речі своїми іменами, і тому вони запланували через такі залежні суди помістити мене до в"язниці. Но я хочу сказати, що їм це не допоможе, і мій голос із в"язниці буде ще гучнішим, ніж зараз, тому що мене буде чути весь світ. Так, як і зараз чує. Тому, шановні співучасники всіх цих подій, я хочу вам сказати: не беріть гріх на душу перед країною, не переді мною, і не доводьте країну до абсурду, де горстка мафії приватизувала Генеральну Прокуратуру, суди, СБУ, всі слідчі органи, і сьогодні розпоряджається цим в своїх кримінальних інтересах. Я з цим буду боротись. і дорогі друзі, хочу вам сказати, що якщо буде сфальшовано все це в цьому суді, я обов"язково доведу свою невинуватість як казав якби-то президент України (він чомусь вирішив, що треба поміняти всю сутність кримінального судочинства і не їхні слідчі мусять доводити мою провину, а я мушу доводити невинуватість). То я хочу вам сказати, що в Європейському суді з прав людини будуть розставлені, я переконана, всі крапки над і, тому що такого "беспредєлу", як ви сьогодні допускаєте в Україні, в міжнародній спільноті такого не допустять ніколи. Тому відповідати будете дуже швидко, і я переконана, що рішення Європейського суду з прав людини зупинить цю вакханалію, яка сьогодні, до речі, має місце в Україні.
А я, і команда, яка зі мною, а також міліони людей, які хочуть бачити свою Україну не під ігом мафії, а під правом, конституцією і законом, обов"язково виборять для України це право.

Слава Україні!


Фрагменти допитів:



Щодо директив.

Допит екс-голови НАК Нафтогаз О.Дубини
Тимошенко: "Скажіть, будь ласка: а на цих директивах є хоч щось, що нагадує, що це директиви Кабінету Міністрів? От просто коли ви зараз заглянули, подивилися більш уважно…"
Дубина: "Нет, это не напоминает директивы Кабинета министров."
Тимошенко: "А чи не можете ви, враховуючи, що ми всі – і Олег Вікторович, і Юрій Васильович Продан, і я – всі знаходились в одній кімнаті, пригадати: хто остаточно передав вам директиви, які мною затверджені, вже з підписами усіма і всіма реквізитами?"
Дубина: "Як було в хронології. Чтобы не говорили, что у кого-то пропала память. Папка пришла ко мне от Юлии Владимировны. Из моих рук ее получил Юрий Васильевич Продан. Он их подписал и отдал назад мне в руки."

Тетяна Корнякова (Екс-заступниця генерального прокурора): "Відповідно до вказаних висновків інституту, директиви делегації НАК "Нафтогазу України" на переговори з ВАТ "Газпром" стосовно укладення контракту купівлі та продажу природного газу у 2009-2019 роках, затверджені Тимошенко Юлією Володимирівною 19 січня 2009 року, не можуть кваліфікуватися як директиви уряду, затвердження яких регулюється законодавством України".


Володимир Нагребельний (заступник директора Інституту держави і права імені Корецького): "У законі неможливо прописати способи реалізації повноважень прем'єр-міністра. Оскільки немає законодавчого визначення поняття директив, а я пояснював це в Генпрокуратурі, директиви у даному випадку – це спосіб реалізації повноважень прем'єр-міністра стосовно суб’єкта господарювання. В даному випадку – це НАК "Нафтогаз України". За змістом я приймаю їх як доручення прем'єра керівнику господарюючого суб’єкта"
Тимошенко: “Скажіть, я, як прем'єр-міністр на той час, мала право вести переговори з прем'єр-міністром РФ на цю тему без додаткових повноважень для мене від Кабміну?"
Нагребельний: "Як додаткові повноваження? Вони напряму випливають з конституції і статті 44 закону "Про Кабмін" "

Щодо печатки.

Василь Павлюк (екс-голова управління документального забезпечення секретаріату Кабінету міністрів): " Є норма, згідно з якою, печатки використовується для засвідчення підписів посадових осіб. Тоді велика гербова печатка Кабінету міністрів проставляється на документах, підписаних керівництвом Кабінету міністрів. При цьому, наявність печатки не визначає правильно чи неправильно підготовлений документ, він просто засвідчує підпис."
Тимошенко: “Скажіть, будь ласка, чи може бути поставлена велика гербова печатка на підпис прем'єр-міністра, якщо документ, на якому стоїть підпис прем'єр-міністра, не голосувався Кабінетом міністрів?”
Василь Павлюк: "Може, оскільки печаткою засвідчується підпис посадової особи. В секретаріаті Кабінету міністрів для колегіальних рішень, ухвалених на засіданні Кабінету міністрів, використовується штамп "Прийнято на засіданні Кабінету міністрів" або "Затверджено Кабінетом міністрів" з виказанням номера протоколу та дати. В даному випадку був документ затверджений посадовою особою."
Тимошенко: “А на рішеннях уряду ставилась велика гербова печатка?”
Василь Павлюк: “Ні”



Щодо ціни на транзит.

Допит екс-міністра палива та енергетики Ю.Продана.
Юрій Продан: "Україна не могла наполягати на підвищенні вартості транзиту газу до Європи, оскільки незмінна ставка повинна була діяти до 2011 року. Прем`єр-міністр Росії Володимир Володимирович Путін говорив, що ми маємо чіткий договір на транзит, і ми повинні його виконувати"

Щодо можливості реверсного режиму роботи української ГТС.

Допит екс-голови НАК Нафтогаз О.Дубини.
Тимошенко: "Скажіть, будь-ласка, коли запустили в реверсному режимі всю цю систему (ГТС), чи вся територія України тоді забезпечувалась газом, чи були певні "острови", які випадали з реверсного забезпечення?"
Дубина: " Мы уменьшили потребление собственных предприятий и увеличили производство газа собственной добычи, что было технологически неправильным. Но при этом те газопроводы, которые уходили на граничащие территории Украины, теряли все время давление, т.е. газа нам могло хватить, но при этом не хватало давления для подачи его населению. "
Тимошенко: "Тобто сама реверсна подача робила неможливим подачу під тиском газу на окрему теріторію України?"
Дубина: "Да"
Тимошенко: "Споживання країни природнього газу на той час складало 320 млн куб м на добу. Скажіть будь-ласка, який максимальний обсяг подачи газу на країну могла забезпечити реверсна система, викачка газу з газових сховищ, яка технічно була можлива і плюс власний видобуток? Тобто з цих 320 скільки ми могли закрити щодобово? "
Дубина: "220"
Тимошенко: "Скажіть, будь-ласка, при такому максимумі 220 млн куб на добу скільки діб можливо було працювати?"
Дубина: "220 невозможно было вообще. 220 это могло быть лишь на протяжении недели"
Тимошенко: "Скажіть, будь-ласка, а реверс чи був передбачений якимось документами, наскільки для України це було ризиковано?"
Дубина: "Проектного решения по этому поводу не было. Никаких технических протоколов, никаких технических решений по этому поводу у нас не было."

Щодо РосУкрЕнерго та особистої ролі Ющенка

Дубина: "...Мы не имели связки между ценой на газ и ценой на транзит потому, что это не было подкреплено с 2006 года ни одним "межправом"..."
Тимошенко: "Скажіть, будь-ласка, ви можете стверджувати, що до таких результатів ми дійшли тому, що все це було підписано за посередництвом компанії РосУкренерго?"
Дубина: "Да... Но я думаю, что политическое решение принимал же тогда Виктор Андреевич, пусть он расскажет..."
Тимошенко: "Як так сталося, що зірвалося це підписання 31-го грудня 2008-го року?"
Дубина: "Когда было объявлено, что нас такая цена не устраивает, то, опять же..., я не видел этих документов, но я могу утверждать очень чётко, что мне было сказано со стороны Миллера: "Ты сейчас говоришь о 235-ти. А у меня есть письмо RosUkrEnergo о том, что они готовы купить весь объём по 285. Со слов Ющенко. То есть это их ставка".
Тимошенко: “Скажіть, будь ласка: а ви взагалі знайомі з засновниками та керівниками компанії RosUkrEnergo? Як ви зустрічалися з ними, вели якісь діалоги?”
Дубина: “Да, я знаком. И встречался я с ним только в администрации президента.”
Тимошенко: “А де саме в адміністрації?”
Дубина: “Три раза в кабинете у Виктора Андреевича. Два раза в кабинете Балоги.”
Тимошенко: “Скажіть, будь ласка: Віктор Андрійович Ющенко підтримував компанію RosUkrEnergo?”
Дубина: “Ну, наверное, да. Больше да, чем нет.”
Кірєєв: “Свідок, скажіть, вам ця обставина відома особисто чи зі слів третіх осіб?”
Дубина: “Те, що підтримував? Я ж сказав "так". Більше так, чим ні. Так?”
Кірєєв: “Звідки ви про це знаєте?”
Дубина: “Я зустрічався з представниками RosUkrEnergo в кабінеті Віктора Андрійовича.”
Тимошенко: “Скажіть, будь ласка: Ющенко Віктор Андрійович відкликав вас 31-го грудня, щоб не дати вам підписати ці контракти?”
Дубина: “Так, він відкликав, щоб я не підписував ці контракти.”

Олексій Міллер (голова правління РАО Газпром): "Да, действительно, в конце декабря премьер-министры России и Украины пришли к соглашению, и наши компании были готовы договориться о цене газа $235 за 1000 куб. м. при условии совместных экспортных операций с территории Украины, RosUkrEnergo тогда предложило покупать газ для Украины по цене $285".
"За счет этого компания рассчитывала остаться на рынке. Но несмотря на это, российская сторона от договоренностей по переходу на прямые контракты не отказалась. А 31 декабря, как вы знаете, президент Украины отозвал делегацию НАК "Нафтогаз Украины" с переговоров"
Москва. 20.01.2009. INTERFAX.RU
http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=57933
Хочу розібратися з юридичної точки зору, як людина, котра часом контактувала з представниками судової гілки влади.

Що маємо?
Трансляції суду нема.
Суддя Кірєєв - заляканий і непрофесійний новачок, з нульовим суддівським авторитетом, раніше мав тільки дрібні справи, в основному адміністративні. Явно не годиться як суддя для справи такого масштабу.
Тексту обвинувачення від прокуратури нема. Відомо тільки, що воно написане на багатьох десятках сторінок ( адвокати кажуть, що знайшли помилки десь на 50-х сторінках, і напевно то не останні сторінки) і його зачитували годинами.
http://www.unian.net/ukr/news/news-447320.html
От, знайшов.
>>>Обвинувальний висновок складається із 73 сторінок. Минулого разу на зачитування було витрачено понад три години. Як і попереднього разу, обвинувальний висновок зачитує прокурор Лілія Фролова.
http://tyzhden.ua/News/26924
Зачитували обвинувачення повторно, бо перший раз зачитували, коли Юльку вигнали з суду. А в принципі обвинувачувати людину, коли вона сама відсутня - абсурд. Ну виправилися. http://www.pravda.com.ua/news/2011/07/22/6411118/
В самому тексті - грубі помилки, плутаниця в датах, іменах, подіях.
http://www.pravda.com.ua/news/2011/07/22/6412791/
Суддя відмовився повертати справу назад в прокуратуру на доопрацювання.
>>>За його словами, КПК, на який посилається захист при клопотанні, "не передбачає повернення" справи до прокуратури.
http://www.pravda.com.ua/news/2011/07/22/6413090/
Хоча насправді в КПК нема таких обмежень.
Саме обвинувачення схоже на грубий флуд, бо не сказано головне - де подія і склад злочину. Взагалі у всіх нормальних країнах це головне для сторони звинувачення - сформулювати чітко, ясно і коротко, зрозуміло для підсудного в тому числі: де, коли і при яких обставинах відбувся злочин, а також які закони і статті законів (номери, назви, дати прийняття закону) були порушені. Це як абетка судочинства, без того ніякий суддя не береться за справу, поки точно не побачить, який закон і параграф його були нарушені. Нема порушееного закону - значить діє презумпція невинності, все.
На прохання адвокатів Юлі чітко сформулювати подію і склад злочину (http://www.pravda.com.ua/news/2011/07/22/6413530/) суддя і прокурори впали у ступор і почали ліпити гнилі відмази: знов спробували перечитувати весь той флуд на години, потім псля чергової перерви суддя заявив, що називати порушені закони... не обов"язково, мовляв, докази в них є, але вони зараз не можуть бути розголошені (такі секретні?), а все одно суд треба починати і без називання порушених законів, а вже потім в суді розбиратися.
Наша юриспруденція - гірше, ніж в "Алісі в країні чудес"... Сталінсько-вишинські процеси...
-----
>>> http://www.pravda.com.ua/news/2011/07/22/6413792/
Після цього Тимошенко в черговий раз почала вимагати, щоб суддя вказав, яким конкретно нормативним актом директиви зобов’язані прийматися колективним рішенням уряду
"Я підписала директиви. Це правильно. В чому мій злочин, якщо нормативними актами не передбачено колегіального рішення?", - заявила вона.
У відповідь на це Кірєєв заявив, що Тимошенко "змушує суд вдаватися до оцінки доказів, що не передбачено на даній стадії розгляду".
У свою чергу представник державного обвинувачення наголосила, що "суд не може вийти за межі обвинувачення висунутого досудовим слідством".
"Суд навів доводи, висунуті досудовим слідством, все інше це оцінка доказів і на це є інша стадія розгляду", - зазначив представник обвинувачення.
-----
http://www.pravda.com.ua/news/2011/07/22/6413826/
В свою чергу адвокати екс-прем'єра пояснили її мотивацію тим, що у Кримінальному та Кримінально-Процесуальному кодексах "прямо стверджується, що не можна здійснювати кримінальне переслідування особи, якщо немає події злочину".
Водночас, представники прокуратури в черговий раз висловили думку, що підсудна змушує суд вдаватися до оцінки доказів, що не передбачено на даній стадії судового розгляду
---
Ну і фінал нашого правосуддя, який ввійде в аннали як зразок нашої "чаво-ізволітє" юриспруденції:
http://www.pravda.com.ua/news/2011/07/22/6414198/
>>> За словами Кірєєва, відсутність події злочину на стадії судового розгляду не є підставою для закриття справи.
В перегляді на загальнолюдську мову: "нема події злочину? кодекси кажуть, що без цього не можна судити? а нам пофіг... сказали - посадити, значить посадимо, або хоч будемо суд проводити роками"...
І все-таки, що ж інкримінують Юлі?
Повернемось до тексту:
------
http://www.pravda.com.ua/news/2011/07/22/6413792/
Повернувшись після перерви суддя Кірєєв сформулював обвинувачення, які полягають в тому, що "обіймаючи посаду прем'єр-міністра Тимошенко особисто підготувала та наддала директиви на переговори між "Нафтогазом" та "Газпромом".
"Крім того, ви обвинувачуєтеся в тому, що формуючи вказані директиви ви знали, що вони приймаються виключно колегіальним рішенням Кабінету міністрів, але, незважаючи на те, що урядом документи не були прийняті, ви затвердили їх і надали їх особі уповноваженій підписати контракти, повідомивши недостовірну інформацію про те, що директиви затверджені", - зазначив суддя.
"Внаслідок цього був укладений неприйнятний контракт, який завдав збитків Україні. У цьому і полягає перевищення службових повноважень", - уточнив Кірєєв.
Після цього Тимошенко в черговий раз почала вимагати, щоб суддя вказав, яким конкретно нормативним актом директиви зобов’язані прийматися колективним рішенням уряду
"Я підписала директиви. Це правильно. В чому мій злочин, якщо нормативними актами не передбачено колегіального рішення?", - заявила вона.
У відповідь на це Кірєєв заявив, що Тимошенко "змушує суд вдаватися до оцінки доказів, що не передбачено на даній стадії розгляду".
-----

Отже, звинувачення по газовій темі.
Спірне питання: чи мала право Юля сама приймати директиви і рішення?
В принципі, так, мала, якщо це не заборонено законом України.
Взагалі справа вирішується легко і просто за секунду.
1. Або сторона звинувачення називає і показує судді номер і дату діючого закону України, цитує статтю закону, де написано, що прем"єр-міністр повинен був (була) узгоджувати колективно директиви, і тоді суддя починає справу, і тоді вже підсудна сторона в суді має надати як докази інші закони (які стоять вище над порушеними законами), які дозволяли робити ці дії.
2. Або прокуратура не називає судді номери, дати і статті порушених законів, тоді суддя просто зобов"язаний послати прокурорів або чемно їм сказати: "нема порушених законів - значить нема порушення, отже нема предмету для суду, я не можу відкрити судової справи. Або дорозслідуйте, перепишіть-конкретизуйте ваше обвинувачення, напишіть в звинуваченні номери-назви порушених законів, а тоді приходьте знов".
Взагалі так судді і роблять (бо як правило дико перевантажені роботою і не мають часу читати непідготовлені документи), якщо сторона звинувачення - не прокуратура, а приватні особи, і якщо звинувачувана особа - не головна небезпека для влади...

Немає коментарів:

Дописати коментар