середа, 26 жовтня 2011 р.

Докази, що виправдовують Тимошенко Ю.В.

 

1. Лист Міністерства Юстиції України від 07.04.2011 року (а.с. 182-187 т.1);
В тексті цього документу, з якого 15.04.2011 року було знято гриф секретності (т. 1 а.с. 181), зазначено: «Враховуючи вищенаведене, законодавство України передбачає затвердження Кабінетом Міністрів України директив делегаціям чи представникам України стосовно ведення переговорів і підписання лише міжнародних договорів України. У зв’язку з цим, директиви делегації НАК «Нафтогаз України» на переговори з ВАТ «Газпром» щодо укладання контракту купівлі-продажу природного газу у 2009-2019 роках та контракту про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України на період з 2009 по 2019 роки, затверджені Прем’єр-міністром України 19 січня 2009 року, на нашу думку, не можуть розглядатись у розумінні директив Уряду, затвердження яких регулюється законодавством України.» (т. 1 а.с. 185).
На питання «Щодо відповідності положень контрактів від 19 січня 2009 року домовленостям, досягнутим в ході підписання Меморандуму між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про співпрацю в газовій сфері від 02.жовтня 2008 року та угоди між НАК «Нафтогаз України» та ВАТ «Газпром» від 16березня 2008 року щодо принципів довгострокового співробітництва у газовій сфері» у вказаному вище документі міститься відповідь. Зокрема, в ньому зазначено: «Таким чином, на нашу думку, положення контрактів від 19 січня 2009 року не суперечать положенням вказаного Меморандуму» (т. 1 а.с. 186).
Даний документ був підписаний Міністром юстиції України О.Лавриновичем. Тобто, в цьому документі міститься офіційна позиція Міністерства юстиції України стосовнопроблематики саме цієї кримінальної справи.

2. Лист заступника Генерального прокурора України від 18.06.2010 р ( а.с. 10-12 т.2) на адресу Народного депутата України Олійника В.М.

У цьому документі зазначено: «Перевірку (за зверненням) проведено із залученням фахівців Міністерства юстиції України та Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. Установлено, що законодавство України передбачає затвердження Кабінетом Міністрів України директив делегаціям чи представникам України лише стосовно ведення переговорів і підписання міжнародних договорів України.
Зокрема відповідно до ст. 5 Закону України «Про міжнародні договори» рішення про проведення переговорів та підписання міжурядових договорів приймаються щодо міжурядових договорів, які укладаються від імені Уряду України, Кабінетом Міністрів України, а щодо міжвідомчих договорів – у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У свою чергу Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність», який регулює основні засади здійснення цієї діяльності, на містить норм про надання директив органами державної влади суб’єктам зовнішньоекономічної діяльності щодо укладання зовнішньоекономічних договорів (контрактів).
Законом України «Про Кабінет Міністрів України» прямо не передбачено як повноважень Прем’єр-міністра України приймати одноособово відповідні рішення, так і заборони приймати такі рішення».Також, у вищезгаданому документі зазначено:"За висновками фахівців Міністерства юстиції України та інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, директиви делегації НАК "Нафтогаз України" на переговори з ВАТ "Газпром" щодо укладання, контракту купівлі-продажу природного газу у 2009-2019 роках та контракту про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України на період з 2009 по 2019 рік, затверджені 19.01.2009 року Прем’єр-міністром України не можуть розглядатися в розумінні директив Уряду, затвердження яких регулюється законодавством України".

3. Лист від 15.05.2011 року за підписом Генерального прокурора України О.Медведька на адресу Адміністрації Президента України аналогічного змісту, долученого судом до матеріалів справи на клопотання захисту.

В цьому листі акцентовано увагу на те, що директиви Кабінету Міністрів необхідні лише для підписання міжнародних договорів.

4. Лист КРУ від 26.07.2010 року № 05-17/793.

Відповідно до наглядового провадження, до Генеральної прокуратури України надійшов лист ГоловКРУ України від 26.07.2010, де було зазначено про неможливість встановити розмір завданих збитків внслідок додатково сплачених коштів компанії у результаті виконання умов контракту від 19.01.2009 року.
Даний лист спростовує подальші дії ГоловКРУ України щодо проведення комісійної перевірки та складання Довідок, у яких вже з невідомих причин було зазначено про наявність збитків у результаті додатково сплачених коштів НАК «Нафтогаз України» внаслідок виконання умов контракту від 19.01.2009 року.

5. Стенограма засідання Кабінету Міністрів України від 19.01.2009 року (т.6 а.с.114-137);

З тексту стенограми засідання Уряду вбачається, що О.Турчинов зазначив, що він лише проінформував членів КМУ про хід переговорів, та заявив членам КМУ, що ніякого затвердження директив з боку Кабінету Міністрів України не потрібно. Зазначене підтвердили допитані в судовому засіданні свідки Турчинов, Павленко, Куйбіда, Новицький, Вакарчук, Вінський, Оніщук, Шандра, Єхануров, Огризко

6. Стенограма засідання Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 року (т.4 а.с.15-36);

Відповідно до стенограми засідання Уряду від 21.01.2009 року (т.4 а.с.15-36) за результатами доповіді Тимошенко Ю.В. Уряд України, в легітимний та законний спосіб, схвалив дії української делегації на переговорах та результати цих переговорів. Відповідно до стенограми засідання Уряду від 21.01.2009 року(т.4 а.с.15-36) на засіданні Уряду була присутня заступник Генерального прокурора України Т.Корнякова. Відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру", вона здійснювала загальний нагляд за дотриманням законності під час проведення засідань Кабінету Міністрів України. Досліджуючи вищезазначену стенограму (а.с. 15-36 т.4) в судовому засіданні під час цієї справи, Печерський районний суд м. Києва встановив, що під час обговорення питання про результати переговорів української делегації в м. Москва 17-20 січня 2009 року, заступник Генерального прокурора України не висловлювала будь-яких сумнівів у законності дій Прем’єр-міністра України, або будь-кого із членів української делегації. Зазначене підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: Турчинов, Павленко, Куйбіда, Новицький, Вакарчук, Вінський, Оніщук, Шандра, Єхануров, Огризко, Корнякова, Кудрявцев.

7. Висновок фахівців інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України (т. 23 а.с. 48).

Згідно даних висновків Директиви делегації НАК Нафтогаз України на переговори з ВАТ "Газпром" щодо укладання, контракту купівлі-продажу природного газу у 2009-2019 роках та контракту про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України на період з 2009 по 2019 рік, затверджені 19.01.2009 року Прем’єр-міністром України, не можуть розглядатися в розумінні директив Уряду, затвердження яких регулюється законодавством України".» (т. 23 а.с. 48 абз. 6).

8. Допити свідків Нагребельного, Оніщука, Кудрявцева, (т.20 а.с.216-221), Корнякової (т.19 а.с.126-128), Коваля,(т.19 а.с.234-235), Ратушняка (т.19. а.с.235-237), Турчинова наданих 10.08.11.

Під час допиту в судовому засіданні свідків Нагребельного, Оніщука, Кудрявцева, (т.20 а.с.216-221) Корнякової, (т.19 а.с.126-128), Турчинова вони підтвердили що :
1. затверджені 19.01.2009 року Прем’єр-міністром України, на нашу думку, не можуть розглядатися в розумінні директив Уряду, затвердження яких регулюється законодавством України
2. Відповідно до вимог чинного законодавства України, ніяких директив Кабінету Міністрів України для проведення переговорів НАК "Нафтогазу України" із будь-якими господарюючими суб’єктами, в тому числі і з ВАТ "Газпром" не потрібно.
Свідок Кудрявцев додатково підтвердив, що зазначені вище позиції не були його особистою думкою, а були позицією Генеральної прокуратури України, як органу, оскільки були відображені і в листі Генерального прокурора України.

9. Консолідована фінансова звітність НАК «Нафтогаз України» за міжнародними стандартами за 2009 рік за результатами аудиту ЗАТ «Ернст енд Янг Украудит» (долучено, проте том невідомий)

Зазначена звітність спростовує висновки обвинувачення про начебто понесення збитків НАК «Нафтогаз України» при придбанні газу на ВТВ в сумі 194,6 млн. доларів США у 2009 році.
Так, відповідно до п. 5.3 звіту в 2008 році витрати компаній системи НАК "Нафтогаз України" на транспортування нафти та газу складали 6,973 млрд. гривень, а в 2009 році 5,912 млрд. грн. Тобто в 2009 році підприємства системи НАК "Нафтогаз України" витратили на 1 млрд. грн. менше ніж в 2008 році, що беззаперечно доводить, що порівняно із 2008 роком НАК "Нафтогаз України" не втратив, а зекономив на транзиті, що повністю виключає наявність збитків з цього питання.

10. Науково-консультативний висновок щодо кримінально-правової оцінки дій окремих службових осіб, пов’язаних із здійсненням митного оформлення природного газу обсягом 11 млрд. куб. м. на підставі договорів укладених 20.01.09 між НАК «Нафтогаз України» та ВАТ «Газпром», підготовленого завідувачем кафедри кримінального права та кримінології юридичного факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, к.ю.н. професором Андрушком П.П. (долучено, проте том невідомий)

Зазначеним висновком повністю спростовано доводи обвинувачення про наявність в діях Тимошенко Ю.В. складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України внаслідок підписання Директив від 19.01.09, визначено їх правову природу та підтверджено правомірність їх видання.
Зокрема, у висновку було зазначено:
  • видання Тимошенко Ю.В. директиви делегації НАК «Нафтогаз України» не може вважатись перевищенням влади та службових повноважень;
  • Директиви делегації НАК «Нафтогаз України» надані Тимошенко Ю.В. в межах її службових повноважень;
  • не обґрунтовано наявність в діях Тимошенко Ю.В. обов’язкових ознак складу злочину, передбаченого ст.365 КК;
  • твердження обвинувачення про наявність в діях Тимошенко Ю.В. складу злочину, передбаченого ст.365 КК, побудоване здебільшого на припущеннях, умовиводах і особистих судженнях слідчого, а не наведенням доказів, на яких ґрунтується обвинувачення.
11. Висновок № 20/11 від 12.07.11, складений ТОВ «Центр Судових Експертиз «Альтернатива»» (долучений, проте том невідомий).
Зазначеним Висновком повністю спростовано висновки проміжної та загальної Довідок фінансово-господарської діяльності ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 року, покладеної в основу обвинувального висновку.
Зокрема, Висновком було встановлено, що документально та нормативно не підтверджуються висновки Загальної довідки щодо:
  • втрати активів та нанесення збитків НАК "Нафтогаз України" розмірі 194,6 млн. доларів США;
  • збільшення вартості природного газу для установ та організацій, фінансуються з державного і місцевих бюджетів на 941 млн. грн.
12. Міжурядова угода від 04.10.2001 р. між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України 04.10.2001 р. «Про додаткові заходи щодо забезпечення транзиту російського природного газу по території України, укладеною між Кабінетом Міністрів України і Урядом Російської Федерації» (нормативно правовий акт).
Зазначена угода спростовує висновки Довідки проміжної та загальної, що підписання контракту на поставку газу між ВАТ "Газпром" та НАК "Нафтогаз України" від 19.01.2009 р. № КП суперечило вимогам Угоди про додаткові заходи щодо забезпечення транзиту російського природного газу по території України, укладеної між Кабінетом Міністрів України і Урядом Російської Федерації 04.10.2001 р. у частині визначення ціни природного газу, а саме запровадження формульного механізму її розрахунку замість застосування фіксованої ціни.
Так, згідно з абзацом другим статті 2 Міжурядової угоди від 04.10.2001 р., "обсяги транзиту російського природного газу через територію України, а також розмір платежів в грошовій формі та/або обсяги поставок газу в рахунок оплати транзиту будуть уточнюватися на основі щорічних Міжурядових протоколів на відповідний рік". Абзацом четвертим статті 2 Міжурядової угоди від 04.10.2001 р. визначено, що "НАК "Нафтогаз України" і ВАТ "Газпром" до 1 листопада 2001 року підпишуть довгостроковий контракт про транзит російського природного газу територією України на період 2002 - 2013 років". Отже, Міжурядова угода від 04.10.2001 р. врегульовує механізм узгодження ціни послуг транзиту російського природного газу через територію України, а також ціни на природний газ, який поставляється в рахунок оплати транзиту. Разом з тим, норми Міжурядової угоди від 04.10.2001 р. не визначають порядок встановлення ціни на природний газ, який поставляється з інших підстав, ніж у рахунок оплати транзиту.

13. Листи НАК «Нафтогаз України» щодо листування з Генеральною прокуратурою України та додатки до них (т.3 а.с.1-273)
Так, листами НАК «Нафтогаз України» від 15.02.11 (т.3 а.с. 2-3) та ДК «Укртрансгаз» від 17.02.11 (т.3 а.с. 273) підтверджуються доводи захисту щодо критичної, позаштатної ситуації, що склалась з забезпеченням України газом та транзиту газу до держав ЄС.
Крім того, наявні у додатках до листів НАК «Нафтогаз України» документи листування з ВАТ «Газпром» чітко окреслюють ультимативну, вимогливу та вкрай критичну позицію, яку на той час прийняла РФ щодо домовленостей на поставку та транзит газу.
Також, у додатках до листа НАК «Нафтогаз України» наявна телеграма від Заступника голови правління ВАТ «Газпром» Дубині О.В. (т.3 а.с. 177-178), в тексті якої зазначено, що делегація НАК «Нафтогаз України» покинула Москву в односторонньому порядку, за вказівкою керівництва України, що фактично підтверджує свідчення Дубини О.В. стосовно надання Президентом України В. Ющенко в телефонному режимі наказу керівнику НАК «Нафтогаз України» О. Дубині покинути переговори та відбути до Києва.

14. Аналітична довідка до звіту про виконання фінансового плану апарату НАК «Нафтогаз України», затвердженого постановою КМУ від 29.12.09 №1431, за 2009 рік. (а.с. 201-224 т. 14)

Вказаною Аналітичною запискою, підписаною заступником голови правління НАК «Нафтогаз України», підтверджено отримання НАК «Нафтогаз України» прибутку за результатом надання послуг по транзиту природного газу, більше того, більшого, ніж в 2008 році. Крім того, підтверджено факт зменшення у 2009 році вартості технологічного газу у порівнянні з 2008 роком.
У вказаній Аналітичній записці, зокрема, зазначено (а.с. 204 т.14): «Надання послуг з транзиту залишається доходним видом діяльності апарату Компанії, у порівнянні з минулорічним періодом та плановими показниками валовий прибуток за 2009 рік від цього виду діяльності збільшився. Валовий прибуток від надання послуг з транзиту газу за 2009 рік склав 4,2 млрд.грн., що на 2,7 млрд.грн. більше від запланованої суми та на 2,5 млрд. грн.. більше, ніж за 2008 рік.
На збільшення валового прибутку по відношенню до плану вплинуло суттєве як зростання чистого доходу на 951,1 млн. грн. або 10% через збільшення обсягу транзиту по відношенню до плану, так і зменшення собівартості (вартості послуг ДК «Укртрансгаз») на 1,74 млрд.грн. або 21%, яке пов’язане із зменшенням вартості технологічного газу.»




Адвокат О.Плахотнюк
27.09.2011
Виступ в дебатах адвоката Плахотнюка О.А.
http://obkom.net.ua/media/vystup.html

Немає коментарів:

Дописати коментар